包工头李某给村民翻建老房，其间，他安排王某等工人乘车去饭馆吃饭，没想到途中发生交通事故，王某经抢救无效死亡。王某亲属将李某告上法庭。通州区法院最近审理了这起提供劳务者受害责任纠纷，李某被判承担全责。
2019年10月，李某以包工包料的方式承接了村民赵某的老房翻建工程。双方口头约定，建房材料、工人雇请、工资发放、工人午餐提供均由李某负责。施工的一天，到了午饭时间，由于李某驾驶的小轿车无法安排所有工人去饭店吃饭，他便指派在场的另一名有车的工人胡某搭载部分工人去吃饭。次日，胡某再次载人去往饭馆途中，意外发生了。因操作不当，车辆失控侧翻冲出路面，造成王某死亡。
王某去世后，其亲属诉至通州法院，要求包工头李某赔偿包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计67万余元。
庭审中，李某起初承认，案发当日的确是他安排王某等工人搭乘胡某的车辆前往饭馆吃饭，此后，他以自己法庭陈述有误为由，否认了这一说法，并认为自己不应为王某的意外死亡负责。
通州法院审理认为，首先，李某对不利于己方的事实承认和认可后又出尔反尔随意撤回，此举有违民事诉讼禁止反言规则。当时，工地上仅李某和胡某两人有汽车，李某在事发前一日中午已安排了工人乘坐胡某车辆去饭馆吃饭，案发当日胡某再次搭载几名工人一同前往饭馆吃饭，亦与常情相符。其次，事故发生在去饭馆吃午餐途中，按照赵某与李某约定，李某有提供午餐的义务，雇工王某等工人去饭馆系雇主李某安排的活动，应认定王某是在提供劳务过程中遭受损害。
另经查，胡某未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的面包车未定期进行安全技术检验，存在严重隐患。法院认为，李某对此未尽审查义务，对本起事故的发生亦存在过错。
综上，法院认定李某对王某死亡所受损失应承担全部赔偿责任，胡某因存在重大过失与李某承担连带赔偿责任。 （文中人物均为化名）
